終審法院裁定證監會針對審裁處就亞洲電信媒體有限公司股份內幕交易案作出的決定而提出的上訴得直

2018年10月12日



終審法院今天裁定,證券及期貨事務監察委員會(證監會)針對市場失當行為審裁處(審裁處)的裁決而提出的上訴得直。審裁處先前裁定亞洲電信媒體有限公司(亞洲電信)(現稱雲鋒金融集團有限公司)兩名前行政人員姚海鷹(男)及王嵐(女)並無進行內幕交易(註1)。

審裁處於2015年11月作出決定,以姚及王根據《證券及期貨條例》第271(3)條所提出的抗辯為由裁定二人無罪。該條文訂明凡任何人利用內幕消息的目的並非在於獲得利潤,應獲判無罪(註2)。

審裁處裁定(i)姚及王出售亞洲電信股份的唯一目的只是要把握股價上漲的機會出售股份;及(ii)二人相信任何因該公司的問題而產生不利股價的事情會在將來獲得“閉門”解決,而有關股票的市場價格並不會因而遭受影響,所以他們並沒有利用該內幕消息進行交易。

證監會繼而提出上訴,質疑《證券及期貨條例》第271(3)條所訂的抗辯不應適用於姚及王,但上訴法庭於2017年4月維持審裁處的決定。

終審法院以四比一大多數裁定,姚及王未能證明他們沒有利用內幕消息而獲取利潤。他們在出售亞洲電信股份時知道假如市場得悉有關内幕消息,股價便不會達至他們當時所售賣的價格。因此,他們確實利用了該項資訊。由於他們確實利用了内幕消息,因此不受《證券及期貨條例》第271(3)條的抗辯保護。

當姚及王在為追求利潤而買賣他們的股票時,已於交易當刻利用了有關的內幕消息,而關於他們對亞洲電信的問題在日後可如何獲得化解的想法,已無關重要。  

在異議判決中,常任法官鄧國楨裁定,《證券及期貨條例》第271(3)條所訂的抗辯應解讀為:但凡任何被告人如能證明即使他没有有關內幕消息仍然會作出同樣的行為,被告人便可受到該條文的保護。鄧常任法官裁定審裁處在事實方面及法律方面均無錯誤。

終審法院裁定證監會上訴得直,並以四比一大多數撤銷上訴法庭及審裁處作出的命令,及將有關案件發還審裁處重審,以處理制裁一事。

證監會法規執行部執行董事魏建新先生(Mr Thomas Atkinson)表示:“我們歡迎法院的裁決。此案涉及重要的法律觀點。這些觀點正關乎《證券及期貨條例》下內幕交易制度的核心。內幕交易有損市場的公平運作及廉潔穩健,故證監會將會繼續嚴厲打擊此類行為。”

根據《證券及期貨條例》第213條在原訟法庭就亞洲電信前主席呂瑞峰(男)涉嫌就亞洲電信股份進行內幕交易而對他提起的法律程序,仍在進行中(註3)。

備註:

  1. 本案的主審法官包括馬道立首席法官 (The Hon Ma CJ)、李義常任法官(The Hon Ribeiro PJ)、鄧國楨常任法官 (The Hon Tang PJ)、霍兆剛常任法官 (The Hon Fok PJ) 及廖柏嘉勳爵非常任法官(The Hon Lord Neuberger of Abbotsbury NPJ)。終審法院判案書可於司法機構的網站(https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=117866&currpage=T)取覽。
  2. 市場失當行為審裁處由夏正民法官(The Hon Michael Hartmann)出任主席,另有兩名外界成員陳世雄先生及朱強華博士。審裁處的裁決已載於其網站(www.mmt.gov.hk)。
  3. 請參閱證監會2008年5月2日2008年11月5日2010年12月6日2014年1月29日2015年11月26日2017年4月28日2017年8月24日的新聞稿。


最後更新日期 : 2018年10月12日