法庭裁定兩名事務律師進行內幕交易及從事欺詐或欺騙活動

2016年1月15日



原訟法庭今天裁定,兩名事務律師李國華(男)及楊碧鳳(女)以及李國華的姊姊李少英(女)曾進行亞洲衛星控股有限公司(亞洲衛星)股份的內幕交易,以及在進行涉及新竹國際商業銀行股份有限公司(新竹銀行)股份的交易時使用欺詐或欺騙手段,違反《證券及期貨條例》(註1)。

法庭的裁決對於《證券及期貨條例》第300條(該條文禁止在證券交易中使用欺詐或欺騙手段)的詮釋,具有重大意義。

證券及期貨事務監察委員會(證監會)於2010年12月根據《證券及期貨條例》第213條對李國華、楊碧鳳,以及李國華的兩名姊姊李少英及李少芬展開民事法律程序,指被告從該等交易中合共獲利290萬元。

證監會指,在於2006年9月進行的新竹銀行交易方面:

證監會亦指,在於2007年2月進行的亞洲衛星交易方面:

法庭裁定,這些針對楊碧鳳、李國華及李少英的指控屬實。

法庭裁定沒有足夠證據證明針對李少芬的指控。然而,法庭可根據《證券及期貨條例》第213條對李少芬行使其權力,令她退還非法獲取的利潤,並使受害人回復到交易發生前的狀況。法庭可根據第213條對有關人士作出命令,而不論該人是否明知而違反《證券及期貨條例》。

法庭指示證監會與被告根據其判決共同協定最終命令的確切條款。

由於李國華及楊碧鳳均為香港律師會的會員,故此法庭指示亦須向該會送交一份判決書的副本(註4)。

備註:

  1. 於2006年9月,新竹銀行為一間在台灣證券交易所上市的公司;於2007年2月,亞洲衛星為一間在香港聯交所上市的公司。
  2. 2006年9月29日,渣打銀行公布以每股新台幣24.5元對新竹銀行股份提出收購建議,較新竹銀行股份當時最後收市價高出約40%。
  3. 2007年2月14日,亞洲衛星股份私有化的建議正式公布,收購價為18.3元,較亞洲衛星股份當時最後收市價高出約30%。
  4. 在有關時間,楊碧鳳及李國華分別獲司力達律師事務所及年利達律師事務所聘為事務律師。他們已不再受聘於該兩間律師事務所。
  5. 請參閱證監會2013年10月28日2010年12月22日的新聞稿。


最後更新日期 : 2016年1月15日